【快訊】迪士尼＂禁帶外食＂:＂亞洲一致＂說(shuō)不通

本篇文章1220字，讀完約3分鐘

迪士尼禁止帶外就餐:亞洲一致說(shuō)不通

■社說(shuō)

迪士尼禁止食品外帶是不合理的。 重要的是法律是否規定，而不是其他樂(lè )園。 亞洲一致，也不能成為禁區外飲食合法性的根據。

最近，上海迪士尼樂(lè )園關(guān)于禁止食品入園的規定，提起訴訟引起廣泛關(guān)注。 上海迪士尼景區就此做出了回答:食品和飲料外帶的規定與中國大部分主題公園和迪士尼在亞洲的其他目的地一致。 如果游客自己帶食品飲料的話(huà)，可以在園外的休息區享受。

作為代表世界的主題公園，這樣的回答完全不合適。 迪士尼禁止食品外帶是不合理的。 重要的是法律是否規定，而不是其他樂(lè )園。 亞洲一致，也不能成為禁區外飲食合法性的根據。

游客來(lái)迪士尼玩，是因為帶食品飲料，樂(lè )園面積大，項目多，所以轉一圈需要時(shí)間，讓游客在門(mén)口吃了再進(jìn)去，是因為不擅長(cháng)和游客訴說(shuō)的服裝。 更何況迪士尼的食品不一定適合老年人和孩子。 如果他有吃飯的訴求，該怎么辦？

必須承認迪士尼作為企業(yè)在景區建設和日常運營(yíng)方面有大量投資，規范和管理游客行為的權利。 像酒店一樣，也禁止食客自帶飯菜。 但是，因為沒(méi)有這個(gè)權限，所以沒(méi)有檢查食客包裹的酒店。

迪士尼度假區也是公共場(chǎng)所，需要對景區的安全負責，但不是機場(chǎng)和車(chē)站之類(lèi)的地方，所以必須對旅客包裹進(jìn)行各個(gè)方面的檢查。 事實(shí)上，哪怕只是一點(diǎn)點(diǎn)，在公共場(chǎng)所，安檢也不禁止攜帶飲食。 這是特別需要警惕的，有點(diǎn)小區以公共安全的名義，給游客翻包檢查，但背后是為了私利。

但是，為了避免迪士尼的應對措施出現這種情況，他強調禁止帶外就餐的規定與亞洲其他迪士尼樂(lè )園相同。 這不僅完全不通，還觸及了敏感的種族神經(jīng)。 如果其他地方采用了同樣不合理的規定，不合理的規定在這里使用就合理了嗎？ 亞洲的一致不僅在邏輯上沒(méi)有辯解的效力，相反也提出了亞洲和歐美之間的規定差異:為什么是歐美人帶來(lái)的，亞洲人卻不能有？

要說(shuō)食物的味道和公共衛生，中日游客未必和歐美差不多。 入園規定因地點(diǎn)而異，如果不是法律制度的不同，而是園方為了利益最大化而做出的攝像頭決定，就無(wú)法逃避歧視。

迪士尼禁止帶外就餐，值得探討法律和商業(yè)的關(guān)系。 在法律方面，中國的《合同法》和《顧客權益保護法》都是提供樣式條款的一方免除其責任，增強對方(顧客)的責任，排除對方的首要權利時(shí)，該條款無(wú)效，并且《合同法》提供樣式條款的一方 這也是迪士尼禁止帶外就餐的強制規定，是引起爭議的法律根源。

但是迪士尼是自建的小區，投資非常巨大，運營(yíng)難度很大。 如果，將其視為超大型的游樂(lè )設施和飲食服務(wù)的酒店，禁止在外面吃飯的可能是小一點(diǎn)的餐飲店，但沒(méi)有邏輯上的差異。 但是，為什么在普通的餐飲店，這些事件似乎沒(méi)有什么問(wèn)題？ 是不合理的問(wèn)題，還是店的大欺凌，確實(shí)值得考慮。

因此，迪士尼應該正視社會(huì )真正不安的問(wèn)題和痛點(diǎn)。 迪士尼的好處和游客的權益是非常重要的，但是處理問(wèn)題的想法是明確是非，而不是以亞洲一致等理由來(lái)辯解。 其行為是否合理，歸根到底要用法律顯微鏡調查，在輿論場(chǎng)中形成共識。